quinta-feira, 17 de dezembro de 2015

Resposta à página da Terra Plana - #2


A página do Facebook "Terra Plana - Astronomia Zetética" postou uma imagem questionando o formato da Galáxia do Sombrero. Para eles, as galáxias deveriam ter um formato esférico, já que os planetas e estrelas também adquirem esse formato.

Antes de tudo, é válido informar que não existe apenas um tipo de formato de galáxias. Aliás, as galáxias são classificadas justamente pelo seu formato, como é possível ver abaixo:


Como pode ser visto, galáxias classificadas como E0 até E7 são as que tem o formato mais arredondada, sendo E0 o tipo mais esférico e E7 o tipo mais elíptico.

Galáxias classificadas com S (spirals) são espiraladas, ou seja, apresentam braços espirais formados por estrelas e poeira. Estas podem ser divididas em espirais barradas (caso apresentem uma barra que passa pelo núcleo) ou não-barradas (caso sejam não apresentem esta barra).

As galáxias nascem nas regiões com maior concentração de matéria escura. Se há assimetria na distribuição das condensações em uma região do espaço, a força de maré produzida pela assimetria gera momento angular, e um achatamento na nuvem de matéria é gerado, formando a galáxia espiral. Se a distribuição é simétrica, não haverá momento angular, e uma galáxia elíptica se forma.

Força de maré é uma força que ocorre em corpos massivos, onde a aceleração da gravidade não é a mesma em todos os pontos do corpo, devido a distribuição de massa. É a mesma força que afasta a Lua da Terra a cada ano.

Momento angular é a grandeza física que relaciona distribuição de massa e velocidade de rotação de um corpo.

O conceito de momento angular é o mesmo utilizado por bailarinas para controlar a velocidade de rotação sobre seu próprio corpo nas performances. Quanto mais aberto seus braços estiverem, maior vai ser a distribuição de massa no espaço, e menor vai ser a velocidade, e quanto mais próximos do corpo os braços estiverem, menor vai ser a distribuição de massa no espaço, e maior vai ser a velocidade. Veja um vídeo explicativo desse conceito aqui.


Os terraplanistas devem argumentar agora "blablabla, então por que isso não acontece com a Terra ou com estrelas?"

Simples: A massa da Terra, de estrelas, e até de buracos negros e pulsares está toda concentrada em um único ponto, que é o próprio corpo celeste, enquanto que a massa total das galáxias está distribuída em centenas de anos luz. A densidade de estrelas e planetas é grande o suficiente para não deixar a rotação alterar o tamanho.

(Aliás, o efeito ocorre sim nestes corpos, mas é tão fraco que é considerado desprezível. No caso da Terra, esse efeito causa o ligeiro achatamento nos polos, os dois pontos por onde passa o eixo de rotação da Terra)

43 comentários:

  1. Mas se os polos são achatados, porque todas as imagens mostram um globo perfeito?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ele disse achatamento desprezível. Santa ignorância!

      Excluir
    2. o achatamento dos polos é de 43Km comparados com o diâmetro equatorial que é de 12.756km temos uma proporção de 0,34% imagine um retângulo de 1m por 99,7cm, isto é um retângulo ou um quadrado para você?

      Excluir
  2. Dá pra você me mostrar tudo isso que disse na ciência prática amigo? Tipo, imagens reais disso que disse sem ilustrações manipuladas da NASA? Algo consistente que possamos dizer; "Nossa! São imagens reais dessas galáxias!" Ou mesmo uma foto real dessa Terra globo de verdade. Obrigado! Forte abraço!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. fotos da terra tem, da uma "googlada" aí.... Agora aquelas fotos imagens vislumbrantes que a Nasa mostra é porque, até o momento o ser humano, não consegue enxergar a radiação eletromagnética com um comprimento de onda diferente daquele que chamamos de "luz". Segredos existem, isso completamente passível.
      Mas para que você tire qualquer dúvida estude mais física que é algo palpável (sem ofensas), sob nossa perspectiva, com experimentos simples e verás que um "disco" é criado a partir da direção do movimento de um centro de gravidade.
      Sugiro que pegue duas bolas de isopor, e as amarre com uma linha, gire uma delas, o resultado será a resposta para suas dúvidas.

      O Universo somos nós, somos uma parte reagente e direta daquilo que observamos a milhões de anos luz.

      Excluir
    2. Ricardo você pode comprar um telescópio razoável na base de uns 1.000 reais e ir para um lugar afastado dos grandes centros e ver por você mesmo a galáxia de andromeda e triangulo além de varias outras menores como a grande e pequena nuvem de Magalhães

      Ser irônico na internet e fingir ser intelectual é fácil difícil é pegar efemérides interpretar e ir a campo observar a maravilha do universo continua assim

      Excluir
    3. Não entendi como as bolas de isopor mostram a realidade ilustrada... Realmente você acredita que as fotos da bolinha azul são reais em qualquer pesquisa que se faça? Sabe quem realmente lançou essas primeiras imagens na web não é mesmo? Recomendo: http://www.verdadeurgente.com.br/2017/12/terra-plana-blue-marble-o-mundo-da-nasa.html .

      Outrossim, essas experiências fantasiosas não representam nem as ilusões que nos tentam impor: http://www.verdadeurgente.com.br/2018/03/terra-plana-experimento-comprovou.html

      E sobre comprar telescópio, não é necessário visto que todos acreditam em tudo que a NASA e comparsas postam sem serem reais evidências das estrelas e planetas. Mas temos tantas imagens reais cabulosas contradizendo a NASA com meras Nikon com 80x de zoom que me fazem perguntar por exemplo, porque a NASA ainda não possui fotos realmente decentes que dê para observar os lixos que deixaram lá por exemplo: http://www.verdadeurgente.com.br/2018/03/terra-plana-lua-esta-realmente-longe-ou.html

      Forte abraço e grato pelo respeito.

      Excluir
    4. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    5. Fala Henrique beleza? Tenho não só motivos como evidências de quem é a NASA e sei do que estou falando concernente a duvidar deles. Se não leu os artigo já é problema seu e não vou patinar no seco quanto a isso. Só aprenda que a NASA não pode te provar que a Terra é uma bola maluca girando velozmente num espaço infinito e as próprias estrelas não se movem de suas devidas posições a milênios; eu não preciso do Hubble pra saber disso (até porque ele não existe) e muito menos passar a madrugada olhando as estrelas, porque pessoas de confiança e cientistas de verdade já fizeram isso e esta mais que comprovado que as estrelas denunciam constelações fixas em suas posições a milênios e a Polaris então, destrói o conceito de universo infinito se expandindo loucamente a partir da explosão do nada que fez tudo. Enfim; me prove suas hipóteses e de todo esse sistema fraudulento sobre tudo que alegam além daquilo que realmente podemos observar. Me prove por exemplo cada planeta que a NASA já publicou até aqui... E não me venha com figurinhas advinda dos laboratórios da NASA e nem com imagens desfocadas que não são nada parecidas com as da NASA. Pegue seu telescópio e me comprove esses planetas ok? Dá uma sacada nas mentiras de quem você segue:

      http://www.verdadeurgente.com.br/2017/10/terra-plana-e-possivel-ver-o-sol-e-as.html

      Excluir
    6. mas amigo quem esta falando da NASA você mesmo pode comprar seu próprio telescópio e ver com seus próprios olhos, é um mero instrumento ótico, e se você não olha para o ceu não tem propriedade de dizer o formato da terra, você a estrela polaris certo? então como os terraplanistas explicam o fato de não se ver a polaris do hemisfério sul? (esqueci vocês não olham para o ceu por isto acreditam nesta historia) não explica o movimento do cruzeiro do sul ao redor de um segundo polo celeste daqui a pouco vão dizer que o ceu e vermelho também?

      Excluir
    7. eu não preciso de blogs para comprovar minhas observações (mesmo assim vou ler), mas passe uma noite que seja olhando o cruzeiro do sul, a prova mais simples de que tudo isto que estão dizendo é mero achismo de gente que nem se da ao trabalho de entender o que estão contestando

      Excluir
    8. Infelizmente estamos voltando a era de Galileu, não há o que fazer com relação a quem acredita que a esfera é uma mentira. somente que aceitemos quem pensa diferente como o Ricardo, nunca concordaremos.
      Referente a minha sugestão com as bolinhas de isopor. Eu falava a respeito do assunto tratado no post, "tudo no universo viram bolas exceto as galáxias." com o experimento daria para ver na prática que a galaxia é um disco, devido a direção do movimento do eixo do objeto central.
      Eu realmente não acredito que toda a física estudada por mentes brilhantes ao longo de milhares de anos seja uma mera ilusão de ótica, me desculpe, seria muita coincidência pensarem de forma estreitamente parecida a cerca da visão macro do universo.
      Gostaria inclusive Ricardo, que me sugerisse o vem depois do fim do universo já que ele é finito como disse anteriormente?
      Quero inclusive compartilhar uma leitura interessante a respeito do Espaço-tempo, que li no livro de Stephen Hawking - O universo numa casca de noz.
      "O tempo existia separado do espaço e era tipo como uma linha única, ou uma linha ferroviária, seguindo infinitamente em ambas as direções. O próprio tempo era considerado eterno, no sentido de que sempre existira e sempre continuaria a existir. No entanto, a maioria das pessoas achava que o universo físico fora criado mais ou menos em seu estado atual apenas alguns milhares de anos antes. Isso preocupava pensadores como o filósofo alemão Immanuel Kant. Se o universo de fato fora criado, porque existiria uma espera infinita antes da criação? Por outro lado, se o universo existia desde sempre, por que tudo que ia acontecer já não havia acontecido, significando que a história esta terminada? E, em particular por que o universo não atingira um equilíbrio térmico, com todas as coisas em uma mesma temperatura?"

      Amigos como podem ver as dúvidas existem em todos os lugares e a ciência não tem qualquer problema em dizer que a busca pelas respostas sera sempre contínua, da mesma forma a religião e dogmas não conseguem comprovar com exatidão aquilo que não se pode provar, porque tudo se baseia na fé. Entretanto podemos dizer também que a ciência se baseia num principio de fé, quando faz estudos para comprovar a existência de uma partícula ainda não descoberta.
      Mas não faz sentido dizer que não estamos em constante movimento de alguma forma, se não, onde moramos? num lugar estático parado à deriva em lugar nenhum?

      Excluir
    9. Recomendo inclusive o Canal do YouTube, Space Today, Onde o assunto é também tradado com seriedade.
      https://www.youtube.com/channel/UC_Fk7hHbl7vv_7K8tYqJd5A

      Excluir
  3. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  4. Bem meu caro amigo, já vamos direto ao ponto então, me prove a partir do seu telescópio que seus "planetas" são exatamente aquilo que a NASA te mostra ok? Me prove sequer que são planetas com seu telescópio. E se não estudou bem a mecânica celeste real da Terra Plana; recomendo que se aprofunde mais para entender que não vemos a estrela Polaris no extremo sul, justamente por conta do simples fator de distância e não de existência de polo Sul. Somente a citação da estrela Polaris, destrói o conceito de um universo que se expande a milhões de anos e de um sistema solar maluco girando a velocidades cada vez maiores começando pela Terra. O ciclo de 24 horas não suporta quaisquer explicações para vermos durante milênios a Polaris onde ela se localiza e nem as mesmas constelações. Se confiasse ao menos nisso já pensaria bem se tudo é como esse pessoal te conta e supostamente mostra: http://www.verdadeurgente.com.br/2018/02/terra-plana-porque-vemos-estrelas.html

    ResponderExcluir
  5. Ok então vamos jogar as cartas na mesa:
    1) você escreveu: "... me prove a partir do seu telescópio que seus "planetas" são exatamente aquilo que a NASA te mostra ok? Me prove sequer que são planetas com seu telescópio..." eu poderia tirar fotos através do teslescopio que tenho mas do que iria adiantar? sejamos francos eu sei que esta sua exigência de prova é retorica e você espera que eu não consiga provar nada, e se conseguisse você diria que é montagem, ilusão ou que eu tirei esta foto da internet então qualquer prova que eu mostrasse por mais fidedigna que fosse você simplesmente não aceitaria
    2) outra coisa é que telescópios são instrumentos óticos sem nenhum aparato eletrônico você mesmo pode comprar seu próprio telescópio (e até mesmo construir um) e ver por si mesmo mas ai cai no tópico anterior, você não vai aceitar as observações nem se alguma nave te levasse para o espaço e lhe mostrasse nitidamente a forma da terra, isto entra no próximo tópico
    3) você já ouviu falar do conto do Dom Quixote? é uma historia sobre um cara que por ler muitos romances sobre cavaleiros segue ele próprio em sua aventura porem ele fica meio biruta e não reconhece a realidade imagina moinhos como dragões, carroceiros como sequestradores de donzelas e por ai vai o que eu observo de toda esta historia de Terraplana é o mesmo, na realidade um pouco pior eu diria, pois no fundo vocês não querem salvar o mundo da terrível e malévola NASA é apenas o seus egos querendo se passar por pessoas mais inteligentes do que quem realmente estudou

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Bom, jogarei as minhas agora:

      1. Errado! Se postasse suas fotos dos supostos planetas, eu simplesmente ia te mostrar por comparação que não são as ilustrações que a NASA te dá e nem de longe você poderia confirmar cada uma das informações que eles te ensinaram com peso, medida, tamanho e tal. Porque sabe que não pode sem as mentiras deles que também não se confirmam cientificamente na prática.

      2. Mentira de novo; porque apesar de eu não construir ou comprar um telescópio; tem vídeos e mais vídeos com pessoas comuns que filmaram de verdade e fotografaram seja com telescópios reais ou mesmo as potentes Nikon atuais. E não, não são nada parecidos com os que a NASA cria em suas imagens falsas e animações e sabe disso...

      3. Bem, sobre Dom Quixote eu não achei muito honesto de sua parte comparar; mas... "O que você vê? Eu vejo nadas se tornando em tudo... Com que frequência? O tempo todo!" Mentiras e mais mentiras envolvendo explosões mágicas, uma criação gigantesca como essa com seres humanos inteligentes que surge espontaneamente do nada; sem contar os buracos negros; universos paralelos e aliens espalhados por aí afora nesse fantástico mundo de Star Trek. Conhece alguém que acredita nisso? Eu conheço vários... O ego é válido e com direito a esperneio ainda...

      Excluir
    2. bom ok então vamos com calma por que colocastes a nasa na historia? por que sempre a nasa? esta é a grande prova da farsa da terra plana, pois astronomia não é propriedade privada da nasa qualquer um pode ao menos observar o ceu a olho nu, você duvida da nasa? ok esta não é a discussão, isto se chama espantalho você colocou um monte de elementos que nem se quer citei diz que são mentirosos e tira conclusões através deles, por isto que citei a fabula do dom quixote pois vocês tão obcecados em matar o grande dragão malévolo chamado nasa que acaba entrando mais fundo neste faz de conta e invalida outros estudos que nem se quer menciona a nasa

      Excluir
    3. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
  6. 4) você escreveu: "...E se não estudou bem a mecânica celeste real da Terra Plana; recomendo que se aprofunde mais para entender que não vemos a estrela Polaris no extremo sul, justamente por conta do simples fator de distância e não de existência de polo Sul..." Todo o discurso dos terraplanistas contra os globalistas parte do pressuposto que quem não acredita na terraplana não estudou ela o suficiente, ledo engano camarada inclusive li todos os seus links e o que eu vi foi um festival de falácias falta de estudo dos assuntos questionados (se você pretende questionar algo deve ao menos entender o que se esta questionando) e um forte apelo emocional, a mesma coisa que se vê em todos os outros blogs canais do youtube ou paginas do facebook é a mesma coisa mesmos argumentos um uníssono papagaiado por seus defensores. Eu conheço sim e muito bem todos os argumentos da terraplana só que são todos falaciosos e mostram que ao invés de buscarem entender o que estão questionando apenas partem do achismo como certeza absoluta e irrevogável.
    5) Você escreveu: "...recomendo que se aprofunde mais para entender que não vemos a estrela Polaris no extremo sul, justamente por conta do simples fator de distância e não de existência de polo Sul. Somente a citação da estrela Polaris, destrói o conceito de um universo que se expande a milhões de anos e de um sistema solar maluco girando a velocidades cada vez maiores começando pela Terra. O ciclo de 24 horas não suporta quaisquer explicações para vermos durante milênios a Polaris onde ela se localiza e nem as mesmas constelações..."toda esta citação dramática só mostra que você nem se quer olha para o céu você diz que estrelas ao norte não são visveis pela distancia, se fosse assim ao norte não veríamos nenhuma estrela perto do horizonte, se fosse assim não teria diferença entre latitudes para ver estrelas A PARTIR DO HORIZONTE e para finalizar com este argumento sem base se quer de observação caso não saiba não existe só Estrela Polar Norte mas também temos uma Estrela Polar Sul Chamada de Sigma do Oitante ela é pouca conhecida por ser fraca mas da para ver muito bem longe das luzes da cidade, ela é tão importante que esta na bandeira do brasil logo abaixo do cruzeiro do sul e representa brasilia justamente porque no hemisfério sul TODAS as estrelas aparentam girar ao redor dela, inclusive isto é melhor visto com o cruzeiro do sul. Veja bem se a Terra realmente fosse plana apenas a estrela polaris (alfa ursa menor) seria o centro do ceu e estrelas como as do cruzeiro do sul faria um grande arco no ceu seguindo todo o horizonte de leste sul para oeste, mas o que se ve mesmo é que o cruzeiro do sul nasce de ponta cabeça gira ao redor da estrela de Sigma Oitante e se poe de ponta cabeça quase no mesmo ponto do horizonte, ou seja existe sim um polo celeste sul e diferente de você que só tem argumentos baseados no que o blog Verdade Urgente te diz eu observo o ceu todas as noites, por isto esta pataquada de terraplana não faz menor sentido exceto pelo que eu disse antes, é apenas uma forma de pessoas burras se fingirem de intelectuais, tenho todas as provas que você quiser de que a terra é esférica, mas não adianta mostrar se você é cínico e só tem argumentos pelo Verdade Urgente, logo eu não estou debatendo com Ricardo F.S mas apenas com um representante da Verdade Urgente

    Você quer descobrir a Verdade ou apenas ter razão e vencer debates na Internet?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. 4. Se leu todos os meus links na íntegra e acha que é só papagaiada, eu te desafio a refutar eles nos comentários pode ser? Ou pelo menos refute a explicação da Polaris aqui. No aguardo; porque o resto é coisa de sua cabeça...

      5. Na verdade, esse artigo sobre o movimento das estrelas você não leu... Mentiu pra mim que leu todos os meus links né? Refuta essa então: www.verdadeurgente.com.br/2018/02/terra-plana-porque-vemos-estrelas.html

      Não é que não adianta mostrar suas provas; é que já conheço elas e são incongruentes. Aliás, as provas que você tem vem de uma base de ensinamento que já estudei se não sabe. Tenho o segundo grau completo e passei por todos estes ensinos e hoje com o advento da internet e uns cursos de Photoshop e outros conhecimentos em arte, vejo a merda que fizeram em nossas mentes com palavras difíceis, inventadas e toques de arte e cinema que são desmentidos dia após dia...

      Excluir
    2. sim eu li seus links e posso refuta-los mas primeiro tratarei deste comentário você escreveu: "Não é que não adianta mostrar suas provas; é que já conheço elas e são incongruentes." isto já significa que não importa qual prova eu mostre elas são invalidas para você e você continuou dizendo sobre photoshop e truques de cinema o que não tem nada a ver com levantar a cabeça e olhar diretamente para o ceu ou seja você continua usando espantalhos para desviar o foco e generalizar tudo, sobre refutar o link vou ler primeiro os outros comentários e em seguida lerei com calma o seu link ok e para mostrar que estou lendo os seus links vou comentar paragrafo a paragrafo

      Excluir
    3. Bom voltei aqui neste comentário e para ficar claro respondi primeiro o terceiro comentário em que você posta o link sobre os investimentos e já admite que "Desistiu de mim" fiquei tão triste, mas eu não desisti e reparei que o post que você colocou agora é o mesmo que já tinha lido (e você ainda acha que não leio) mas para seu deleite vou fazer o mesmo que fiz no outro comentário, só não posto os comentários no próprio blog pois por experiência própria sei que terraplanistas quando são contrariados preferem bloquear os comentários do que refuta-los(no seu caso "Desistir" né?) pois bem vamos a leitura

      Excluir
    4. eu li o post mas sinceramente não da para fazer o mesmo que fiz no outro post pois basicamente neste o único argumento repetido ad infinitum em todos os parágrafos é NÃO VEMOS TODAS AS ESTRELAS POR CAUSA DA PERSPECTIVA, o que simplifica um pouco as coisas já que no outro post precisei até fazer pesquisa

      o argumento central da terra plana sobre os astros é esta tal de perspectiva, sinto muito lhe informar mas não existe perspectiva que curve algo para horizonte, já vi este argumento antes para explicar por que não vemos montanhas mas para o ceu isto não é engolível, então vou mostrar por que...

      o que vemos na internet é que a terra é plana e possui um domo sob sua face superior como um iglu a nossa perspectiva também pode ser representada como um iglu imagine que cada área no ceu é um bloco do iglu, agora imagine que a gente entre no iglu e somos encolhidos para metade da nossa altura, ainda continuamos vendo as mesmas coisas nos mesmos ângulos, se somos reduzidos a 1/4 continua os mesmos ângulos... não importa 1/8 1/16 1/32 reduza o quanto quiser mas direções não mudam, o que é mais curioso ainda é um efeito secundário desta proposta da terra plana se o motivo de não vermos as estrelas do norte no sul e vice versa é a distancia então na realidade não veríamos nem as estrelas do norte não importa quão norte estamos seria um céu vazio pois estas estrelas estão no ponto mais alto da cúpula para isto eu mesmo posso dar 3 alternativas para os próprios terráplanistas, 1) a terra é convexa, isto resolveria alguns problemas mas traria outros como uma curvatura completamente aberrante 2)o domo não é tão elevado assim mesmo assim haveria efeitos ainda mais bizarros e 3) as estrelas do norte são mais brilhantes o que faria elas serem bem diferentes a observação mas mesmo assim isto não corrige o grave erro da explicação de perspectiva, para alguém que disse em comentários "entender de photoshop e edição de imagens" faltou lhe um conhecimento mais fundamentado em geometria básica

      Excluir
  7. para concluir existe toda esta mitologia de que a terra é plana e que a nasa mente utilizando diversos subterfúgios, primeiro existem dezenas de agencias espaciais sem falar de astrônomos amadores que não tem ligação nenhuma com a nasa e se tamanha conspiração existisse ou a NASA teria um absurdo sistema de suborno ou alguém já teria observado isto, além do que a NASA só foi fundada em 1958 e astronomia é estudada desde antes de cristo se quer usavam telescópios o fato de todos os terraplanistas apenas apontarem a NASA como grande vilão da epopeia dos "dom quixotes de laplana" mostra que a fonte de todas as informações vem apenas das grandes noticias não há se quer um aprofundamento no assunto quer dizer um astronauta vem a publico dizer sua experiência e os terraplanistas vão la e apenas ficam debatendo os trejeitos do astronauta indicando que estava nervoso (duvida do que estou dizendo? le aquele primeiro link que você mostrou, pensa que eu não li estes links que você posta?)e a proposito você disse que sou manipulado pela nasa mas todos os meus argumentos são em cima de observações que qualquer um pode fazer ou deduções logicas e cade os seus argumentos e observações? (os SEUS e não os do blog Verdade Urgente)

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Se lesse os links com certeza saberia que um mentiroso se porta bem assim quando mente e sobre agências além da NASA: http://www.verdadeurgente.com.br/2017/11/terra-plana-todas-as-agencias-espaciais.html. Mentiu de novo que esta lendo tudo né Douglas? Vou te dar um só argumento e dependendo da forma como refutar eu desisto de você amiguinho. Me responda dentro da química, quais as propriedades da água e após pesquisar sobre isso; me responda se a água mantém nível ou é capaz de se manter curva como na Terra de vocês. E se é possível as leis da física serem controversas neste caso específico. No aguardo...

      Excluir
    2. bom sobre ler os links eu realmente leio, não li este que você postou mas li o que você postou anteriormente, lerei ele com certeza mas antes deixa eu lhe dizer algo sobre esta falácia da agua

      Bem observe uma bolha de sabão por que ela mantem uma forma esférica? bem dentro da bolha tem ar que é soprado para forma-la a agua por si só não forma bolhas como o sabão justamente pelas moléculas do detergente ter maior viscosidade e manter a tensão entre o ar interno da bolha e o externo, mas por que a forma esférica, isto por que a tensão mantem um maior equilíbrio exato pela pressão exercida pelo sopro para todas as direções imagine que ao invés de uma esfera a bolha formasse um cubo, num cubo a pressão nas pontas seria menor do que a pressão no centro das faces, esta diferença de pressão ou faria a bolha estourar ou contrair se em forma esférica
      "ah mas isto prova que a terra é plana?" não calma só estou dando um exemplo para contextualizar as coisas
      bom eu já imagino que nada que eu disser irá te convencer, mas ok vamos agora a sua pergunta
      "Me responda dentro da química, quais as propriedades da água e após pesquisar sobre isso; me responda se a água mantém nível ou é capaz de se manter curva como na Terra de vocês. E se é possível as leis da física serem controversas neste caso específico." primeiro vou analisar a pergunta em si... pois sinceramente não entendi o que as propriedades químicas da agua refutam a física... mas eu entendi o ponto que você quer chegar que é na verdade a gravidade, esta coisa tão controversa eu sei que é exatamente este ponto que você se refere em "Vou te dar um só argumento e dependendo da forma como refutar eu desisto de você amiguinho" mais na terra plana não se explica o que é esta força que puxa tudo para baixo, inegavelmente ela existe entretanto o argumento terraplanista é que o "para baixo" é algo inexorável e se assim fosse até concordaria com a ideia da terra plana entretanto gravidade não é uma força que "puxa para baixo" mas uma força que atrai os objetos para o centro por isto dei o exemplo da bolha de sabão por que o caso da agua (na verdade não só da agua como vocês afirmam mas esta força é a mesma para todo material rochoso liquido ou gasoso) os corpos celestes em certa massa atraem da mesma forma formando uma esfera isto é chamado de equilíbrio Hidroestatico que justamente vem da palavra Hidros pois a propriedade física da agua é se nivelar ao ponto de atração ao qual é submetido, mas para vocês obvio esta força não existe nada atrai as coisas para baixo não é verdade e novamente se eu mostrasse provas da ação da gravidade em líquidos você simplesmente ignoraria como você disse la em cima então nada adianta, mas então pelo que sei você vai desistir do debate pelo visto né? eu até poderia argumentar mais mas esta frase já mostra que você vai dar uma de pombo enxadrista não é, bom então deixa eu por minhas considerações finais antes de você "Desistir" obviamente voc~e não trouxe nenhuma refutação, não é preciso provas para mostrar qual lado esta certo ou errado mas você é um péssimo argumentador, tanto no blog quanto neste nosso embate, eu não sou hipócrita em dizer que não cometi nenhuma falácia mas você encheu o debate de Espantalhos e ainda por cima já canta vitória com estas frases pré prontas, como se não lesse isto de outros terraplanistas mas o mais curioso de tudo é uma falácia tão comum e sutil que nenhum de vocês percebem mas como você já desistiu e se considera o vitorioso nem vou dizer que armadilha é esta que todos vocês caem, é inútil, então meus parabéns você venceu a Terra é Plana HUHU parabéns

      Excluir
    3. Bem diferente de você eu não desisti do debate e como disse vou ler o post que você linkou aqui e comentar paragrafo por paragrafo
      Paragrafo 1 Apesar dos ditos ainda parece que estão falando a mesma coisa apenas engoblando os outros em certa parte achei curioso você dizer que estas agencias utilizam recursos de cinema mas não mostrando como, ok ainda lerei o resto do post
      No segundo paragrafo você segue o mesmo raciocínio generalista mas sem expor evidencias de que se quer agencias usam recursos cinematográficos, mas uma parte curiosa deste paragrafo é a parte em que se fala que pessoas comuns encontram evidencias claras de erros o que me faz perguntar como um esquema tão grandioso se deixa escapar erros tão amadores, como nenhum destes erros foi comentado então seguirei lendo o post
      Terceiro Paragrafo, é citado que todas as agencias mentem, o primeiro pensamento que tive foi sera que blogs também não mentem, afinal se nos dois discordamos que a terra é plana temos que concordar em algo blogs mentem do seu lado você acredita que este blog mente e do meu lado acredito que o verdade urgente mente, mas enfim isto foi só um pensamento em primeiro ponto em segundo ponto você mostra uma tabela de gastos com programa aero espacial e diz que ao invés de investimentos em segurança e educação isto seria um investimento em "Ateísmo" bom da minha parte não me considero ateu até por que acredito em Deus e digo que se ele criou o universo criaria logicamente leis para que tudo rode em conformidade com sua vontade, eu sei que muitos cientistas são ateus mas por mim eu não sou o que eu duvido é da bíblia (oh ele duvida da bíblia) sim não tenho medo de dizer a bíblia é uma coleção de livros feito na antiguidade e que passou por diversas mãos que do meu ponto de vista são mais manipuladores do que a nasa do seu ponto de vista, mas ok vamos ao terceiro ponto do paragrafo que é a tabela de gastos. O mais curioso desta parte é que na observação você cita três áreas de investimentoem que este dinheiro poderia estar indo, fiz uma pesquisa e descobri que nos últimos anos no governo lula\dilma (alias friso aqui que não sou PTista ou PSDBista sou neutro neste aspecto) foi investido 190 Bilhões de dólares em que 16,1% em educação e 13,2% em saúde bem e quanto fica esta porcentagem para "indústria aeroespacial" na tabela mostra 100 milhões de dólares comparados com 190 bilhões mal da 0,05% de investimento ou seja mesmo que nossa educação e saúde sejam muito mal investidos a pesquisa aeroespacial esta bem pior não é tudo isto que o post disse não (fonte da minha pesquisa http://www.politize.com.br/quanto-governo-investe-saude-educacao/)
      Nos dois últimos parágrafos o post escorrega na maionese entrando em simples avacalhação sem reais argumentos e a cereja do bolo duas citações bíblicas fora de contexto para gerar aquela falácia emocional básica para fisgar os crentes que tem certas duvidas

      CONCLUSÃO SOBRE O POST o que pode ser lido no post é simples anedota generalizando todas as agencias ainda como a nasa, não explica esquemas, não traz refutações (com excessão dos vídeos) não traz provas concretas em resumo é apenas uma GRANDE DESCULPA para explicar por que os terraplanistas só falam da NASA e nada mais a mesma coisa que achei de todos os outros links FALACIA é a única fonte de sabedoria da terra plana

      Excluir
  8. devo imaginar que pela ausência de respostas o blog que você tanto consulta (ou você escreve não sei) não tem respostas para estas indagações, entendi...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Calma amiguinho Douglas, agradeço o privilégio de poder ousar em trocar ideias contigo aqui; mas eu não vivo no computador sempre. Tenho que trabalhar, estudar, rebater argumentos no Facebook, no meu blog, Youtube e por isso demorei para responder. No grito não se ganha nada... Olha eu aqui... Abraço amigo, com todo respeito: A TERRA CONTINUA PLANA.

      Excluir
    2. Amigão, guarda sua régua de medir o horizonte no bolso, e aceita que dóis menos.. Você só pode viver mesmo numa terra plana para acreditar em tanta besteira.. Todas as agencias espaciais devem ter funcionários que guardam segredos excepcionalmente, para "A TERRA PLANA" nunca ter vazado... Sério, vai estudar um pouco mais do que o "segundo grau" para para começar a querer pensar a respeito do espaço.

      Excluir
    3. kkkk é isto mesmo amigo anônimo, o cara inclusive soltou um "vou te dar um argumento e dependendo como você responder eu desisto" quer dizer todo este debate em que usei argumentos lógicos e observação direta somente enquanto ele usou e abusou de espantalhos e falácias e ele que esta desistindo? famosa cagada de pombo em cima do tabuleiro

      Excluir
    4. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
  9. Para simplificar as coisas, vou resumir tudo a partir deste comentário para tudo ficar linear
    1)seu primeiro comentário perguntava se dava para demonstrar aquilo que era dito na ciência pratica, obviamente uma pergunta retorica pois para você astronomia é algo exclusivo da nasa, porem é possível até ver galáxias a olho nu como andromeda e triangulo, e até é possível comprar seu próprio telescópio com capacidade de até 1500X e estudar por si próprio entretanto você ironicamente disse que não precisava já que tinha uma câmera de 80X de zoom, mas infelizmente para sua pseudocrença astronomia é sim algo estudado na pratica e totalmente independente da nasa
    2)Você postou links do seu blog li eles (mesmo você acreditando ou não) e o que estava ali não era diferente de todos os blogs paginas e vídeos sobre terra plana, um festival de falácias logicas que levam os mais desinformados a sair escorregando até acreditarem nesta historia, daria até para pegar uma lista completa de todas as falácias e fazer uma aula sobre debate logico, mas os que mais saltam a vista é a rampa escorregadia onde você tira conclusões falhas a partir de uma observação somente, Apelos emocionais, e o chamado Deus das lacunas, onde coisas que você pouco compreende é preenchido por espantalhos da NASA
    3) Você seguiu com seu show irônico em que exige provas sendo que tudo que indiquei basta observar por si mesmo, sair numa noite e obvservar com seus próprios olhos, e mais links e mais links, li todos e todos se resumem ao que falei no item 2.
    4) E para concluir você me perguntou sobre as propriedades da agua, e me exigiu novamente que eu refutasse, bom lendo seus posts (ai esta a prova que leio) vi que um dos motivos que o leva a questionar sobre a forma da terra é que uma das propriedades da agua é manter um nível. Bom então entendi todo o mecanismo pelo qual você escorregou e te devolvo uma outra pergunta, que força mantem o nível da agua? o Ar? e o que mantem o nível do Ar? o domo? mas se existe diferença de pressão significa que o domo não é preenchido pelo ar... então o que mantem o ar mais denso no nível do mar do que nas montanhas? mesmo que você diga que é a densidade esta enganado pois a densidade é apenas uma propriedade de resistência de materiais e não uma força...

    Por fim, tudo na terraplana peca em logica pura e simples, nem precisa ter conhecimento da astronomia, basta imaginar o tanto de profissionais que lidam com o formato da Terra não são só os "Malévolos Maçons Ateus da NASA" que trabalham com isto, já ouviu falar de Agrimensor? Sismologo? Geologo? Meteorologista? qual o tamanho que uma conspiração poderia ter sem falhas? qual o exercito que guarda a antartida? já que em um de seus posts você diz que a terra tem 40.000km de diâmetro seria um perímetro de 120.000Km para ser guardado de aviões e navios qual infraestrutura necessária para que simplesmente crentes virassem ateus? ou que lucro teria tamanha infraestrutura com tão pouco investimento? chega a ser tão ridículo estas comparações numéricas que fácil fácil as contas chegariam que para cada 1.000 habitantes na terra pelo menos 1 seria parte desta conspiração, então por que com tamanha gente envolvida tanto dinheiro necessário não existe aparentemente nenhum esforço da nasa em ocultar isto da internet? o que? com um exercito cobrindo toda a antartida não sobrou dinheiro para nasa contratar hackers que sabotassem blogs ou paginas ou canais? e além de tudo não haveria mais provas do que meras demonstrações falaciosas? com tanta gente envolvida nesta trama que é como tentar esconder um elefante em um labirinto de espelhos, uma hora ou outra o elefante quebra algo.

    A QUALQUER UM QUE ESTEJA LENDO JULGUE APENAS PELA LOGICA, VEJA OS NUMEROS FAÇA AS CONTAS, TODAS AS PROVAS CONTRA A TERRA PLANA PODEM SER VISTAS SEM NECESSIDADE DE INSTRUMENTOS OU INSTITUTOS E TODAS AS PROVAS A FAVOR SÃO APENAS DISTORÇÕES E FALACIAS

    ResponderExcluir
  10. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  11. é fácil acabar com um debate como pombo difícil é rebater argumentos lógicos e puramente observacionais, a Terra Plana Morre na logica, este papo todo de exercito nas bordas, Nivel da Agua, Regua no horizonte só pega gente ingênua que acha que assistir vídeos na internet o torna mais inteligente do que quem passou anos estudando, é como um gordo sedentário querer puxar briga com halterofilista... depois ficam amarrados pelo ego pois não admitem que estão enganados e passam a sustentar mentira pois é menos vergonhoso que admitir que acreditou num conto de fadas e acham que escrever blogs ou textões fazer experimentos furados e dizer que toda a ciência é mentira é ser intelectual... bom como eu disse antes este debate não era para tentar convencer o Ricardo de que a Terra não é plana e sim mostrar para quem vier a ler este debate quem tem os argumentos mais plausíveis, se você ainda tem alguma duvida veja questione mas não questione um lado só ponha ambos na balança e veja qual faz mais sentido

    ResponderExcluir
  12. Douglas por bem ou por mal, até certo ponto a terra plana nos ajuda. Pois incita nas pessoas a curiosidade de querer saber mais um pouco a respeito de alguma coisa, isso me prova que realmente há um grande deficit na educação mundial, que não faz as pessoas criticarem, não faz as pessoas terem curiosidade, então vem um cara e fala "a terra é plana, por isso, por aquilo, por aquilo outro, enfim", o cidadão pensa: "que porra de terra plana é essa, deixa eu jogar aqui no google". É aí que a mágica acontece, aquele que não se deixa levar, acaba por adquirir um novo conhecimento. Então, Obrigado Ricardo, obrigado terra plana, por fazer as pessoas se sentirem confusas e fazerem as perguntas. Mas por outro lado, infelizmente em alguns casos ( na minoria ) acabam crendo em superstições e teorias conspiratórias, que nada tem a ver com ciências.

    A terra vai continuar girando, idependentemente de os terra planistas acreditarem ou não..
    E digo mais, daqui alguns anos teremos turismo espacial, pois o Blue Origin, de Jeff Bezos, o fundador da Amazon.com foi testado com êxito. jájá a sociedade da terra plana tira a dúvida.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. sabias palavras amigo, concordo com você se não houvesse alguém para ir ao contrario das ideias nunca pararíamos muito para pensar. Isto me lembra em 2012 quando estava o frenesi do fim do mundo por causa do apocalipse maia tive muitos debates no extinto Orkut com um sujeito chamado Bravo aprendi muito sobre a cultura maia principalmente o fato de que eles acreditavam em tempo cíclico e o conceito de fim do mundo não faz parte da cultura deles, de fato nenhum debate é um desperdício afinal, acho um desperdício quem não contesta algo e simplesmente aceita as coisas

      Excluir
  13. Na foto do sapo escreveu dos planetas, Mas Deus criou a terra o sol, lua e as estrelas,agua plantas criaturas viventes...etc Mas não criou "planetas".Gênesis Cap:1,2

    ResponderExcluir