A página do Facebook "Terra Plana - Astronomia Zetética" fez uma publicação nesta madrugada afirmando que a foto de uma tempestade caindo sobre a terra seria impossível em um globo pelo fato de ele girar a 1600km/h.
Me parece que os autores desta página não têm quaisquer noções sobre o mais básico da física - leis de Newton - e acham que as coisas devem acontecer de uma maneira errônea.
Nono ano do ensino fundamental, primeiro bimestre: Leis de Newton: Inércia - "Considere um corpo no qual não atue nenhuma força resultante. Se o corpo estiver em repouso, ele permanecerá em repouso; se o corpo estiver em movimento com velocidade constante, ele continuará neste estado do movimento."
Simples de entender, não? A chuva cai em linha reta exatamente por estar girando junto com o globo, e junto com tudo que está dentro do globo, inclusive a atmosfera. Então, respondendo sua pergunta, seria lógico sim pensar que isso ocorre.
Como eu sei que lógica não é a praia de vocês, já que são empiristas, é simples verificar o acontecimento desse fenômeno com um experimento fácil:
Você só vai precisar de quatro coisas: um copo vazio, um copo com água, um carro e uma rua longa.
Entre no carro com os dois copos em mãos (um vazio e um com água) e peça para o motorista acelerar até o máximo que conseguir, e ao atingir a velocidade máxima, mantê-la por algum tempo (para que o carro fique em M.R.U, ou seja, em inércia).
Quando estiver na velocidade máxima em M.R.U, pegue o copo com água e vire-o sobre o copo vazio. Você verá que a água cairá verticalmente sobre o copo sem água, porque tudo que está dentro do carro está na mesma velocidade.
"Mimimi mas o carro não está a 1600km/h". Ótimo, tente refazer o experimento em um avião super-sônico e verás que o resultado é absolutamente o mesmo.
Quer ver outra coisa legal? Abra a janela, coloque os dois copos para fora e tente refazer o experimento. Você verá que a água não cairá sobre o copo vazio, pois a resistência do ar fará a água desacelerar. Isso ocorre pois, para você que está dentro do carro, a atmosfera está parada, e você que está se movendo. Por isso você consegue sentir aquele vento quando está dentro de um carro veloz, mesmo que não esteja ventando no local.
Explicado? :)
mas como que as nuvens acompanham a rotação do globo?
ResponderExcluirDa mesma maneira que a água e as frutas dentro de um liquidificador acompanham a rotação das lâminas.
ExcluirDa mesma maneira que a água e as frutas dentro de um liquidificador acompanham a rotação das lâminas.
ExcluirNo liquidificador tudo acompanhará o sentido de rotação das lâminas,mas as nuvem tem um comportamento absolutamente diferente do que você se refere ( Frutas e agua) . As nuvens estão alturas diferentes (camadas), em velocidades diferentes e sentidos difentes, muitas vezes em oposição ao sentido da suposta "rotação" da terra. Outros casos elas tem velocidades e sentidos diferentes nas camadas.
ExcluirPreciso de uma resposta melhor que a sua, para eu ter a mesma fé em Newton que vocês!
Bem simples, as nuvens tem uma densidade baixa e são mais afetadas pela ação do vento do que a água...vamos lá, é só se esforçar...vc consegue!!!
Excluirridiculo n faz o minimo sentido !!! um carro anda em frente , a terra gira o experimento ja nao resulta ! e a terra estaria que estar fechada como o carro esta , e nao e o caso , os avioes andam a 800km a terra a 1666 os avioes alem de nao conseguirem alcaçr os continentes , teria que no minimo andar tambem a 1666km por hora ,impossivel em um aviao comercial!!
Excluiro aviao anda a 800km e a 1666km por hora na atmosfera ao memso tempo??? looooooooool impossivel
Excluiros avioes andam em uma terra plana!
Oh meu burro então porque é que viagens para Oeste (movimento contrário à Terra) os aviões demoram mais tempo? Pela mesma razão que quando saltas de um comboio em andamento não bates a tua cabeça plana no corredor.
ExcluirOXENTE, BIXINHO SO IZZO;
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirPensando dessa maneira você esta levando em consideração apenas o movimento de translação e a pressão externa e esquecendo do movimento de rotação e a pressão interna, a diferença que nessa teoria heliocêntrica sem sentido o Planeta não é como um carro que apenas se movimenta, ele gira também, tente fazer essa mesma experiência e entre em um carrossel a 1600 Km/h com rodas pra ver se o resultado é o mesmo, não tem sentido nenhum e você certamente não teria coragem, abra mais sua mente...
ResponderExcluirXxxxx, o carro está dentro da Terra. A velocidade que ele exerce acontece aqui dentro. Portanto, a explicação dele acerca do carro em alta velocidade é perfeitamente plausível dentro da realidade de que, mesmo estando em alta velocidade, os objetos dentro do automóvel não sofrerão pressão ou oscilarão para trás, já que a velocidade encontrar-se-á em seu estado “inerte”. A mesma coisa acontece com o interior da Terra. Não se sente e não se percebe o seu 'giro rotacional'. Sendo assim, logicamente se conclui que é possível sim as gotas da chuva cairem retas em uma Terra que se move em torno de seu eixo a aproximadamente a 1600km/h.
ExcluirEntre num carrossel com a mesma velocidade de rotação da terra e você vai morrer é de tédio, esperando 24 horas para completar uma volta.
Excluirengraçado que na hora de falar que a terra é plana vocês pegam uma laranja e molham e acham que é a mesma coisa que um planeta de 12.700km de diametro
ExcluirCara, estou vendo tanta idiotice na internet falando sobre terra plana que dá medo, acho que o fato de acreditarmos em Deus não significa que a terra é plana, estamos sobre efeito da gravidade da terra e o movimento que a terra faz em torno do sol é indiferente para nós
ResponderExcluirNão vejo idiotisse em questionar o que nos ensinam, tudo já prontinho como fast food! Idiotas são os NÃO questionam, como saber se Newton tinha total concência do fenômeno que observava? Não existe a possiilidade dele estar errado? Newton era algum tipo de deus?
ExcluirQual é o pecado de quaetionar o ensino estatal?
questionar não é o problema, Jean, com todo respeito por sua crença, más ha coisas que são com certeza verdade e que são passiveis de se negarem, por exemplo, evaporação da água, todos sabem que agua evapora, vc ver a água subindo como gaz? não, ai alguém pode negar por não ver e fica por isso mesmo
ExcluirCaro Jean, pule da cobertura de um prédio qualquer e me prove que Newton estava errado!
Excluiridiotice e o globo ridiculo , canal do suez tem 190 km ,onde esta 2,780 km de curvatura ??!! ja chega a terra e plana !! quer voçes gostem ou nao!!
ExcluirJeam questionar é ótimo o problema é questionar um lado e aceitar tudo que o outro lado diz, isto se chama viés de confirmação. se você se diz questionador questione também a terra plana, faça experimentos não fique só no achismo de pessoas que nem ao menos olham para o ceu a noite
ExcluirEsse experimento do carro é falho, pois desta forma só se pode "simular" o movimento de translação e faltaria o movimento de rotação. Quero ver eles fazerem esse mesmo experimento e quando o carro atingir o M.R.U. o motorista dar um "cavalo de pau" e fazê-lo girar no próprio eixo, aí quero ver se o experimento daria certo. Algum defensor da bola giratória faria isso? Mas lembre-se do método científico: REPETIÇÃO.
ResponderExcluirNão funcionaria simplesmente pela Inércia do corpo humano que seguraria o copo, mas deixe-a em uma base fixa ou num osciloscópio e me conte o resultado depois...no dia que eu ver uma bolha de sabão ser soprada e ela não adotar uma forma esférica, eu tento dar credibilidade a essa teoria ridícula...
ExcluirMas a inércia (no exemplo da matéria ) é responsável pela água não ser derramada. Agora vc esta dizendo que a inércia só vai atuar no corpo humano?
ExcluirTá incoerente isso aí hein!!
Vamos lá. Primeiramente se o motorista continuasse a girar no cavalo de pau, em dado momento entraria em MRU, portanto a água cairia perfeitamente assim como a chuva cai. Se a Terra fosse plana eu poderia subir meu drone aqui e enviar um feixe de luz até a casa do meu amigo, em nagoya(Japão). Me explique porque eu fiz este teste e meu amigo não viu a luz da casa dele. Além disso, eu poderia em um um giro, filmar o monti fuji, o monte everest, ver os desertos na california, tudo isto paradinho com meu drone, mas é impossível, queria ver um video destes na web hahahaha pleno século 21... Tenha paciência...
Excluirtu n viu devido a atmosfera poeira etc burro
ExcluirNuma terra plana, com o ano de 365 dias e um quarto, o verão europeu seria quatro vezes mais curto que o inverno. O verão brasileiro seria quatro vezes mais longo.
ResponderExcluirPor que não diz logo que o verão ocuparia o ano todo em um "hemisfério" e o inverno em outro? Isso não é verdade e é mais um espantalho globalista. O Sol se distancia do centro da Terra (Pólo Norte) e, então, retorna para ele conforme as estações mudam.
ExcluirEle se move mais rapidamente nas extremidades e mais vagarosamente no centro, o que é esperado e normal dentro da Física, mesmo sob o modelo globalista. Nem os globalistas negam isso.
https://www.youtube.com/watch?v=YYpA7lcsyhQ
É PORRETA ... MEU CANAL MEU VIDEO QUE REFUTA A TERRA PLANA
ResponderExcluirOLHEM MEU CANAL NO YOUTUBE:
https://www.youtube.com/watch?v=-cNbxbT2zYA&t=120s
CORRIGINDO>>>> REFUTO NÃO, EU SOU A FAVOR A TERRA SEMPREEEE FOI PLANAAAAAAAAAAA
ExcluirPra provar que a Terra é plana vai ter que explicar várias outras teorias do universo. Por exemplo, se a terra é plana, então o Sol e a Lua também tem que ser, os outros planetas deverão ser também. Terá que explicar também a gravidade que afeta os corpos celestes que passam perto de nós. Terá que explicar porque que quando eu pego meu telescópio e aponto para marte ele é redondo? Não é só dizer que a Terra é plana e pronto, tem que dizer todo o restante. Se existem "provas" sobre isso vai ter que mostrar provas sobre todo o restante também.
ResponderExcluirIsso é desonestidade. Quem impôs esse limite foi você, não a natureza e muito menos a física.
ExcluirÉ você quem parte da premissa que a gravidade funciona dada a massa dos corpos, exatamente a teoria que os terraplanistas contestam. Você parte da premissa que a Terra não é apenas o chão, mas sim um corpo celeste como os outros. Não há processo indutivo que chegue na sua conclusão se não for tomada a premissa de que a Terra é um corpo celeste como os outros, essa premissa é exatamente o oposto da proposta da Terra plana.
Uma das hipóteses principais terraplanistas sobre todas as desinformações sobre o formato da Terra envolve conspirações. Não teria havido simples e inocente "erro" de interpretação da realidade, mas uma série de convenções que seguem a narrativa do globo e nos coloca como "mais um planeta" numa imensidão de nada. A conspiração teria como meta nos afastar dos indícios do Criador.
Como existe um choque de premissas, incluindo o criacionismo, sua argumentação se torna nula.
Parece que o autor do artigo é quem não tem noções sobre a inércia. Dentro do próprio modelo do Globeta há diferença no movimento de sólidos e fluidos, há diferença no movimento de materiais de diferentes densidades e em diferentes altitudes ou profundidades. É exatamente a inércia que seria levada em conta na mudança da direção dos pingos de chuva. E, além disso, ainda temos a Força centrífuga, que requer a "gravidade" para justificar que tudo não saia voando pelo "espaço".
ResponderExcluir"Como eu sei que lógica não é a praia de vocês, já que são empiristas, é simples verificar o acontecimento desse fenômeno" apenas olhando uma máquina de lavar funcionando, centrifugando. A água e a roupa são jogadas para a parte externa da máquina durante a centrifugação.
Coloquei 'gravidade' entre aspas porque o que globalistas chamam de 'gravidade' não é o mesmo que terraplanistas chamam. A gravidade é real: coisas caem, essa é a definição original de gravidade. Porém nada sólido indica que elas caiam devido à massa dos objetos, que haja "atração gravitacional" que não seja de cima a baixo.
Por outro lado, temos duas hipóteses usando mecânicas muito bem conhecidas e comprováveis da Física: mecânica dos fluidos e (ironicamente para o autor) A PRÓPRIA INÉRCIA. A mecânica dos fluidos demonstra as interações diferentes dos materiais conforme suas densidades, e a inércia sugere que estamos em subida perpétua a 9,8m/s², o que valida que o Domo está flutuando pelas Águas, em subida perpétua.
Existem outras teorias, como a da pressão dos neutrinos, mas, essa, assim como a TEORIA da gravidade, fica bastante no campo da imaginação, sendo, por enquanto, difícil de ser testada (do outro lado, do lado globalista, temos gravitons, distorção do espaço e por aí vai...)
Do meu ponto de vista essa foto mostra a chuva inclinada, então sim, essa foto poderia muito bem existir em um planeta esférico que gira ao redor de si mesma (no caso a Terra), já que o ponto de partida das gotas d'água (o mesmo local que as nuvens) a Terra exerce uma força de gravidade mais fraca, por exemplo:
ResponderExcluirQuanto mais os foguetes espaciais se distanciam da Terra mais facilmente será para eles se afastarem cada vez mais da Terra, os mesmo vale para as gotas d'água por estarem na mesma altitude das nuvens negras, porém com efeito contrário, já que a velocidade que a Terra atrai outros objetos para si mesma não é a mesma velocidade X em que ela gira ao redor de si mesma